La Stiftung Warentest (StiWa) et l'ADAC font pression sur les nouveaux matériaux pour critiquer leur test de VAE. Lors d'une conférence de presse à Berlin, l'industrie du vélo a présenté des preuves qui ont confirmé les doutes considérables sur les résultats du test pedelec par StiWa et ADAC en mai de cette année. Les fabricants de vélos parlent de conceptions de test défectueuses, d'hypothèses de charge irréalistes et d'une interprétation et d'un traitement médiatique irresponsables des résultats par StiWa. Le Vélo de service de presse s'est familiarisé avec le sujet complexe pour nous. Le résultat : le feu vert pour les VAE, mais pas pour les "Consommation" les tests StiWa.
//Titre graveleux - terrain glissant
"Vélos électriques : le risque est à bord" était le titre du test pedelec dans le magazine test, numéro 06/2013. Neuf vélos électriques sur 16 ont été testés "inadéquat" ont été évalués, les cadres et les guidons cassés ainsi que les rayonnements électromagnétiques étant responsables des mauvais résultats. Le travail de relations publiques de Stiftung Warentest pour le début des ventes du numéro de test a entraîné une large couverture médiatique des dangers des VAE. "Le test, y compris la couverture médiatique, a déstabilisé les clients et les concessionnaires, entraînant une réticence à acheter et même l'annulation de VAE qui avaient déjà été commandés et payés", rapporte Albert Herresthal du Verbund Service und Fahrrad (VSF), une association qui compte environ 230 revendeurs de vélos haut de gamme parmi ses membres. En particulier, le résultat du test de la soi-disant "C-Flyer" par le fabricant suisse de vélos électriques Biketec (Flyer) a fait sensation dans le monde professionnel. Les fabricants de Flyer ne sont pas seulement considérés comme des pionniers des VAE, mais aussi au-delà de l'industrie comme résolument axés sur la qualité. Maintenant, Derby Cycle, Bosch et Biketec, trois des acteurs probablement les plus importants du segment des vélos électriques, ainsi que le Zweirad-Industrie-Verband (ZIV) ont publié des documents lors d'une conférence de presse à Berlin, qui jettent un doute considérable sur les méthodes de test, résultats, -jugement et confirmé dans le traitement des médias.
//Les critiques immédiates de l'industrie reçoivent une base factuelle
Quelques jours seulement après la publication du test, non seulement les supposés perdants avaient exprimé des doutes sur l'exactitude et l'utilisabilité des résultats et leur interprétation par StiWa. Le ZIV écrit dans un rapport : "Les résultats de la StiWa sont incompréhensibles pour l'industrie à bien des égards." VSF et le Verkehrs Club Deutschland (VCD) ont rédigé des rapports au contenu similaire. Comme l'a dit le lobbyiste du vélo électrique ExtraEnergy : "Malheureusement, l'accent a été mis sur l'alarmisme au lieu d'exigences spécifiques pour les produits."
Selon Gunnar Fehlau, directeur de Vélo de service de presse, d'un côté "Le professionnalisme technique accru, mais aussi la confiance en soi accrue de l'industrie du vélo. Après tout, il a vendu plus d'un million de véhicules électriques ces dernières années.
//Test avec perception déformée de la réalité ?
Le principal point de critique est le manque d'images réelles des dommages qui correspondent aux résultats des tests. Dirk Zedler, propriétaire du bureau d'ingénierie et d'expertise pour la technologie du vélo Zedler, a déclaré dans un rapport de VSF : "Dans l'ensemble, il n'y a pas d'anomalies dans le nombre d'avis d'experts sur les VAE qui corroboreraient les résultats du test StiWa." Selon Wolfram Hartmann, membre du conseil d'administration de l'association des concessionnaires Feineräder e. V. aussi pour le commerce : "Nos concessionnaires ont maintenant vendu environ 4.000 XNUMX exemplaires du modèle C-Flyer concerné, et il n'y a jamais eu de bris de cadre."
Les experts en tirent deux conclusions : soit le test était trop dur, soit la structure était mauvaise. Hans-Heinrich Pardey, rédacteur technique au FAZ, commentait le 02 juin : "Mais ce que le rapport décrit comme "réaliste" est sujet à débat... S'il continuait à s'effondrer, le mot aurait circulé il y a longtemps." Marcus Schroeder d'EFBE Prüftechnik partage la même ligne : "La qualité d'un test de produit ne se mesure pas à sa résistance ou au nombre d'éprouvettes qu'il détruit. [...] La qualité d'un test est bien plus démontrée par le fait qu'il prédit les modèles de défaillance pertinents dans la main du consommateur - et protège ainsi le consommateur - et reproduit les défaillances réelles des produits défectueux. Stiftung Warentest a lamentablement échoué dans cette mission. Le ZIV était déjà plus précis dans son rapport du 5 juin : « Les tests de résistance des composants utilisés par StiWa diffèrent fondamentalement des exigences des normes européennes pertinentes. Pour cette raison, les résultats de la StiWa sont incompréhensibles pour l'industrie à bien des égards. Interrogée à ce sujet, Heike van Laak, chef du service de presse de Stiftung-Warentest, a déclaré Vélo de service de presse: "Nous n'avons aucune raison de douter d'aucune sorte. Nous maintenons notre résultat de test."
//Dilemme de la transparence : idiot, diva ou dictatorial...
La traçabilité des résultats des tests est d'une importance cruciale pour l'industrie et donc pour le consommateur. Qu'une procédure de test soit considérée comme réaliste ou non, ce n'est que lorsque les ingénieurs peuvent reproduire une fracture qu'ils sont en mesure d'identifier la source de la défaillance, puis de l'éliminer. docteur Selon le rapport de VSF, lors de la présentation officielle des résultats, Holger Brackemann, responsable des tests à la Stiftung Warentest, a appelé les fabricants à "contrôles de sécurité suffisants" avant de vendre les vélos. Selon Gunnar Fehlau, cependant, il y a ici une inversion de cause à effet : "Si les procédures de test s'écartent des normes, l'obligation d'apporter et de fournir des preuves n'incombe pas au producteur, mais au testeur", Fehlau en est convaincu. Dans le passé, l'industrie a demandé à plusieurs reprises la divulgation des procédures de test, tandis que StiWa proclamait une transparence suffisante pour elle-même. Selon Biketec, par exemple, il ne reçoit des informations de StiWa que si "quand elle engage des avocats - et ensuite seulement petit à petit", peut être trouvé sur zeit.de. D'autre part, Heike van Laak a affirmé: « Nous pouvons prouver que tous les fabricants ont reçu le programme de test complet. L'affirmation selon laquelle StiWa n'est pas transparente est clairement fausse.
Une table ronde au congrès de l'industrie vivavelo en 2010 peut être considérée comme révélatrice de l'ambiance entre StiWa et l'industrie du vélo. A cette époque, Brackemann a assuré à l'expert en vélo Zedler des informations sur le dispositif de test des tests de vélo StiWa. Fort zeit.de Zedler l'attend toujours aujourd'hui. "En termes de transparence, Stiftung Warentest et ADAC doivent s'améliorer", était la demande de l'industrie du vélo déjà à l'époque, ce qu'ExtraEnergy a répété textuellement dans une déclaration en juin de cette année.
Au vu de cette tension entre l'industrie et StiWa, il semble presque un peu ironique que la zone sécurisée du site Web de StiWa, via laquelle StiWa met à disposition des fabricants des informations sur les tests, soit impliquée. "partenaire.stiftung-warentest" commence.
//Biketec choisit la route rocailleuse vers la vérité
Avec une précision d'horlogerie, Biketec a progressé petit à petit depuis la publication du test. Des simulations ont été effectuées sur l'ordinateur pour représenter le modèle de dommages StiWa, et la même procédure a été utilisée sur des bancs d'essai. De plus, des mesures ont été à nouveau prises dans la réalité de conduite. D'aucune des trois manières, le modèle de dommages ne pourrait "Fissure sur le décrochage gauche" être simulé comme la principale raison de l'échec. D'autre part, il est devenu évident que l'arrangement de test selon StiWa n'est pas en mesure de représenter la réalité ni qualitativement ni quantitativement. De plus : la disposition des tests selon StiWa a entraîné des charges supplémentaires massives sur les pattes, qui n'existaient pas sur le terrain, même dans des conditions extrêmes, comme un cycliste de 120 kg. La conclusion de Biketec est : "Le serrage du cadre selon StiWa est totalement inadapté pour acquérir des connaissances pertinentes pour la pratique et les déclarations dérivées du test StiWa (et donc aussi des comparaisons de produits de différents fournisseurs) sont techniquement intenables." L'ouverture d'esprit du fabricant impressionne les initiés de l'industrie. La charge de la preuve semble écrasante.
// Récidivistes : la StiWa ou l'industrie du vélo ?
Ce n'est pas la première fois que StiWa publie un test dans le secteur du vélo aux conséquences apparemment dramatiques. Par exemple, en 2010, il a été attesté que les porte-bébés pour enfants présentaient des risques de casse et des niveaux de pollution excessifs. La situation est similaire au test du VAE jusque dans les moindres détails : aucun dommage dans la réalité, reportages dramatiques, incertitude des consommateurs, protestations fondées des experts et flux d'informations lent de StiWa. Le FAZ résume les recherches du pressienst- Fahrrad à cette époque dans le supplément « Technologie et moteur » résumées dans leur numéro du 29.10.13/XNUMX/XNUMX comme suit : "Il s'est avéré que d'une part la Stiftung Warentest avait adopté une valeur limite pour les polluants, comme si la housse d'une remorque à vélo était une tétine. En revanche, la fondation n'avait pas examiné si les polluants pouvaient s'échapper du matériau et être absorbés par l'organisme. Un soi-disant test de migration, effectué par le TÜV Rheinland, a montré que le prétendu danger pour la santé était "presque impossible".
// Banc d'essai à rouleaux : quel rôle joue la StiWa ?
En raison du décalage entre l'autoportrait de StiWa, qui se fixe l'objectif des consommateurs "fournir un soutien indépendant et objectif grâce à des tests comparatifs de biens et services" (test.de) et sa politique d'information diffuse envers l'économie touchée, la fondation elle-même est mise à l'épreuve. « Si les testeurs veulent être à la hauteur de leur affirmation, ils doivent reconnaître et remplir leur obligation d'informer les consommateurs, les entreprises, les experts et les groupes intéressés. Surtout si, comme cela s'est produit, les résultats sont "différents" ou erronés par la suite", est exigée dans la déclaration commune lors de la conférence de presse de Berlin.
En particulier, les instituts de test de l'industrie du vélo examinent la situation de très près. Marcus Schroeder est cité comme suit sur le portail de l'industrie velobiz.de : « On pourrait soupçonner que le déficit généré par Stiftung Warentest pour la première fois en 2012 augmentera la pression de vente. En fait, cependant, ce test fait partie d'une décennie de tradition de "bike bashing", sans qu'aucune résistance significative de la part de l'industrie mise en cause ne se soit jamais manifestée.
Cela s'est maintenant évidemment formé. La conférence de presse de trois poids lourds de l'industrie du vélo et de la ZIV montre une concentration de forces sans précédent. Le ZIV exige avec confiance : « Chaque test doit être reproductible et transparent. De toute évidence, cependant, ces critères ont été violés lors du test. Le directeur général de Biketec, Kurt Schär, est convaincu : "Grâce à des tests ultérieurs, nous avons maintenant été en mesure de réfuter clairement les résultats de la Stiftung Warentest." Mathias Seidler, ancien patron de Derby, ajoute : "La Stiftung Warentest doit être claire sur le fait qu'elle n'a pas informé les consommateurs, mais plutôt les consommateurs inutilement perturbés et carrément induits en erreur avec la campagne médiatique qu'elle a lancée. Le consommateur a le droit d'obtenir une correction avec la même attention médiatique si la réclamation initiale s'avère infondée. C'est exactement le cas ici. »
Car Derby et Bosch ont déjà réussi à faire corriger en partie par la Stiftung Warentest et l'ADAC leurs déclarations au sujet de la compatibilité électromagnétique (CEM) sur leurs sites Internet. Un procédé aussi rare que remarquable pour les testeurs de renom.
Cependant, le fabricant Biketec a depuis longtemps réagi non seulement dans le service développement, mais aussi auprès du client : la garantie volontaire en cas de casse du cadre a été doublée à dix ans. Et aussi rétrospectivement sur tous les modèles Flyer déjà vendus. Quelqu'un ose faire quelque chose ! Biketec ne semble pas s'attendre à de nombreux cas de cadres cassés et de coûts élevés. Au lieu de cela, Biketec examine actuellement d'éventuelles demandes de dommages-intérêts contre StiWa : "Sur la base de nos conclusions, nous nous réservons le droit de poursuivre en dommages-intérêts, car les actions du laboratoire de test, que nous pensons être erronées, et la publication des résultats causée par la configuration de test inacceptable par Stiftung Warentest et l'ADAC de mise en service nous ont causé des millions de dommages qui ont mis en danger l'existence de l'entreprise. L'évaluation juridique et la suite de la procédure sont actuellement en cours de clarification avec nos avocats allemands.
//Photos
Vélo de service de presse
Laisser un commentaire