Le dopage dans le sport (cycliste) et son rôle
DR : Revenons au dopage. Le feriez-vous à nouveau
LA : C'est une question compliquée et ma réponse ne passera pas bien. Si j'étais un coureur en 2015 : Non, je ne le referais pas parce que je ne pense pas que tu doives le faire. Mais si tu me renvoyais en 1995 quand c'était juste omniprésent, peut-être que je le referais. Les gens ne veulent pas entendre ça.
DR : Mais est-ce juste une réponse honnête ?
LA : Oui, c'est une réponse honnête. Mais laissez-moi vous expliquer.
Quand j'ai pris cette décision, quand mes coéquipiers et tout le peloton ont pris cette décision... ce n'était pas une sage décision et c'était une période difficile. Mais c'est arrivé.
Je sais ce qui s'est passé quand Lance Armstrong a fait ce qu'il a fait. J'ai vu ce qui est arrivé au cyclisme entre 1999 et 2005. J'ai été témoin de cette croissance. J'ai été témoin du développement de l'industrie du vélo. Je sais ce qui est arrivé à Trek Bicycles, dont les ventes sont passées de 100 millions de dollars à 500 milliard de dollars. J'ai aussi vu ce qui est arrivé à ma fondation. Au début, je n'ai pas collecté un centime et à la fin c'était XNUMX millions, ce qui a profité à trois millions de personnes. Doit-on simplement supprimer tout cela ? Je ne pense pas que quiconque répondrait à cela par un "oui".
Je vais te dire ce que je veux faire. Je voudrais veiner la personne qui a fait ces choses. Non pas qu'il l'ait fait, mais comment il a agi. Comment il traitait avec les autres, comment il faisait de tout une compétition. C'est bien à l'entraînement et en course, mais pas à la conférence de presse, à une interview ou même dans une conversation personnelle. Je ferais la même chose avec vous ici maintenant - vous défier.
Cette personne devait changer et ne devait pas revenir. Donc ce n'est vraiment pas une question facile et je veux être honnête avec vous. Ce ne sera pas une réponse populaire, mais ce qui devait changer, c'était ma façon d'agir.
DR : Regardez les maillots jaunes sur le mur ici. Vous en tenez-vous toujours à l'affirmation selon laquelle il s'agissait alors d'une concurrence loyale?
LA : Oui, je le sais. Mais vous devriez poser cette question à mes concurrents de l'époque. Demandez à Jan Ullrich ou Zülle. Demandez aux 200 conducteurs chaque année pendant sept ans.
DR : Mais je dirai que ce n'était pas une compétition loyale. C'est le problème central du dopage, de l'EPO. Vous avez besoin de traitements appropriés et de très bons médecins pour obtenir des résultats appropriés. Tout cela coûte très cher. Nous ne savons donc pas qui était vraiment le meilleur pilote.
LA : Je pense toujours que c'était une compétition loyale, aussi triste que cela puisse paraître. Notre système était assez conservateur. Ma première victoire en tournée était le numéro 181 et j'ai commencé avec une wildcard. C'était une petite équipe avec un budget serré - ce n'était pas les Yankees de New York. En fin de compte - d'accord, c'était une équipe énorme. Mais cela a grandi avec le temps.
DR : D'une certaine manière, cela ne correspond pas tout à fait aux déclarations d'Usada concernant le système de dopage "le plus professionnel et le plus efficace".
LA : Vrai, mais ce n'est pas vrai non plus. Lance Armstrong n'était pas le plus grand tricheur de l'histoire du sport. US Postal n'avait pas le programme de dopage le plus professionnel. Il suffit de penser aux histoires sur l'ex-RDA, l'Allemagne de l'Ouest, les Turcs ou l'URSS et aussi à ce qui se passe encore aujourd'hui dans la cour des grands du sport professionnel.
J'ai compris. Travis Tygart et Usada avaient besoin d'un coup de pouce et ces mots valaient leur pesant d'or, surtout pour les relations publiques. Mais ils ne correspondent pas à la vérité. Oui, le dopage a eu lieu, c'était sale et un moment terrible. Mais ces gros titres ne sont pas la vérité.
DR : Le dopage fera-t-il aussi partie du sport à l'avenir ?
LA : La tentation de prendre un raccourci sera toujours là. Surtout lors d'un événement comme le Tour de France. C'est incroyablement dur. C'est beau, mais aussi extrêmement dur.
Je ne veux pas être le trouble-fête ici en disant que le dopage existera toujours - mais la tentation sera toujours là.
La clé est le changement de mentalité qui a eu lieu en 2006 – jusqu'à quel point est-il durable ? Il sera mis à l'épreuve. Si ce n'est pas via EPO, puis via XYZ ou ABC, cela n'a pas d'importance. Cela viendra de cette façon et mettra cette réflexion à l'épreuve.
Ces 200 hommes à vélo, sont-ils une vraie communauté ? Existe-t-il ce consensus qui dit 'Non, ne te dope pas, va-t'en' ? C'est comme ça que ça va se passer. Il suffit d'une poignée de scandales et le sport est en grande difficulté.
DR : Cette réflexion n'a-t-elle pas déjà eu lieu ? Cette nouvelle culture ne s'est-elle pas déjà imposée ?
LA : Ce n'est pas encore si loin car il manque les structures nécessaires. L'UCI a très peu de pouvoir et ASO, en revanche, a les rênes entre ses mains. Ensuite, il y a les propriétaires des équipes qui ont des accords de sponsoring qui durent maintenant moins de trois ans. Et bien sûr, il y a les cyclistes qui font du vélo mois après mois, année après année.
Avant qu'il y ait une certaine forme de collaboration, de partenariat et de partage équitable des bénéfices, il y aura toujours des voix qui diront "Je ferai ce que je veux !". Mais ce n'est pas sans espoir, nous pouvons changer cela.
DR : Vous avez perdu beaucoup de sponsors. Quelle a été la facture financière que vous avez dû payer pour votre comportement ? pouvez-vous nommer un numéro
LA : Peut-être que je pourrais, mais est-ce important ? C'était beaucoup, mais c'est ma vie. Personne ne serait désolé pour moi si je perdais 100 millions. Je regarde vers l'avenir.
DR : Vous avez une grande audience devant vous pour rupture de contrat avec l'US Postal. Êtes-vous confiant à ce sujet ?
LA : Je ne suis pas vraiment confiant à ce sujet. Il y a douze jurés qui décident si US Postal a subi 30 millions de dollars de dommages. Mais je crois toujours que vous, en tant que sponsor, avez bénéficié de la coopération.
D'ailleurs, je suis fier de cette collaboration. Je suis fier de ce que nous avons fait. Si vous aviez posé la question à quelqu'un dans la rue au service postal en 1998, vous n'auriez probablement pas obtenu de réponse positive. De même avec les employés. Entre 1999 et 2004, les choses étaient très différentes.
Il y avait de nombreuses preuves que la violence faisait partie de la vie professionnelle quotidienne là-bas, une véritable tragédie. Entre 1999 et 2004, il n'y a plus aucune preuve de cela. Ils étaient fiers de ce qu'ils faisaient et figuraient dans les journaux du monde entier.
J'ai vraiment aimé conduire pour ces gens, c'étaient des gens bien à la fois en haut et en bas. Je ne sais pas ce que ces douze personnes vont dire à ce sujet. Je vais me défendre du mieux que je peux et attendre le verdict du jury.
DR : Tout à l'heure, vous disiez que nous serons bientôt prêts à au moins clore un peu le dossier. Certaines personnes diront certainement que ce serait le mauvais signal.
LA : Et tous les autres ? Les milliers qui ont été pardonnés ? Faut-il vraiment montrer l'exemple ? Si cela doit vraiment être le cas, alors je suis probablement celui qui en souffre. Je ne pense pas que quiconque veuille cela, mais si le consensus est vraiment qu'une personne doit être pendue pour les actions de tout le monde, mettez le nœud coulant.
Laisser un commentaire