Cyclisme : Comme déjà annoncé lors de la tournée de cette année, Chris Froome a maintenant publié ses données de performance de cette saison. Peu de temps après, experts, analystes et formateurs prennent la parole - certains critiquent les valeurs manquantes, d'autres applaudissent le pas du vainqueur du tour. Coup marketing ou transparence ultime ? Nous avons examiné les données et sommes arrivés à la conclusion - c'est probablement un peu des deux.
Beaucoup de choses ont été écrites pendant la tournée cette année - sur Chris Froome, sur sa performance parfois presque inhumaine et sur les allégations de dopage des spectateurs et des experts (oui, aussi de nous). Le point culminant sans gloire a certainement été lorsqu'un spectateur a jeté une tasse d'urine sur le joueur de 30 ans lors de la 14e étape et l'a accusé de dopage. Lors de la conférence de presse suivante, Froome a commenté les allégations et a promis de publier ses données de performance au cours de l'année. Le Britannique l'a maintenant fait.
Le magazine masculin Esquire a maintenant publié ces données, sur lesquelles les équipes et les pilotes enveloppent généralement le manteau du silence. Immédiatement après sa victoire sur la tournée, Froome a subi un test approfondi dans un laboratoire de performance londonien en août. A cette époque, son poids était de 69,9 kg, soit près de 3 kg de plus qu'au début de la tournée. C'est pourquoi il existe également deux valeurs différentes pour les données dépendant du poids. De plus, dans l'article, nous obtenons également les données de performance du Britannique à partir de 2007, c'est-à-dire depuis le début de sa carrière.
De 2007 à 2015 : Froome, le vainqueur né du Tour ?
La valeur VO2 max du double vainqueur du tour est certainement de la plus haute importance - pour faire simple, cette valeur décrit la capacité maximale en oxygène du sang et est donc également donnée en ml/kg/min. Au début de sa carrière, c'est-à-dire en 2007, Froome avait un VO2 max de 80,2 - lors des tests de laboratoire en 2015, le joueur de 30 ans a obtenu une valeur de 84,6, pendant la tournée en raison du poids inférieur même 88,2. A titre de comparaison : un athlète amateur bien entraîné a une valeur VO2 max d'environ 60. Cependant, les experts soulignent à maintes reprises que la capacité maximale en oxygène est principalement influencée par la disposition et la génétique et ne peut être entraînée que dans une mesure limitée. Ainsi, les données de 2007 montrent que Froome est né avec un très bon bagage pour les sports d'endurance.
Une autre valeur intéressante est la performance liée au poids du double vainqueur du Tour. Lors du test de laboratoire de 2015, Froome avait une valeur maximale de 525 W et lors du test d'endurance de 20 à 40 minutes, il a obtenu un incroyable 419 watts. Cela correspond à une puissance spécifique moyenne de 5,98W par kilo, soit 6,25W par kilo pendant le tour. Le professionnel de Sky avait déjà la puissance dans les jambes en 2007, comme le prouvent les données de l'époque : à 540 watts, la valeur de pointe d'il y a 8 ans était encore plus élevée - la puissance moyenne de 420 watts correspondait à celle d'aujourd'hui.
Les données de performance de Froome en un coup d'œil
Mais que fait-on maintenant de ces données ? Tout d'abord, ils soulignent que Chris Froome est un excellent athlète d'endurance avec des conditions physiques presque parfaites - enfin, à proprement parler, ces données n'auraient pas été nécessaires à cette réalisation, comme tout fan de cyclisme l'a probablement remarqué ces dernières années. Cependant, les valeurs deviennent vraiment intéressantes lorsqu'on les compare à celles de 2007 : cela montre que le gain de performance depuis lors est tout à fait dans les limites et dans une fourchette normale pour un athlète professionnel. De plus, les excellents prérequis génétiques du Britannique deviennent clairs.
Bien sûr, cette poussée de Froome et de son équipe n'est pas une preuve pour ou contre le dopage. Bien sûr, on pourrait également critiquer le fait qu'il manque l'une ou l'autre valeur non totalement sans importance - par exemple la fréquence cardiaque maximale ou toute valeur de lactate. Comme le célèbre scientifique français du sport Frédéric Grappe, qui travaille également pour l'équipe FDJ, entre autres. Les valeurs restantes "aucune conclusion sur l'image globale" fermé, Grappe s'est plaint. Afin de dissiper les allégations, des données supplémentaires et un profil de performance détaillé sont nécessaires, l'expert continue de fulminer.
Les experts critiquent les valeurs publiées
Grappe fait certainement mouche avec certaines parties de ses critiques, et Froome et son équipe devraient certainement se demander pourquoi ces valeurs parfois essentielles sont absentes du rapport. D'un autre côté, même alors, il y aurait des sceptiques et des critiques qui s'en tiendraient à leurs allégations ou à leurs hypothèses. Le patron de Sky, Dave Brailsford, y a également fait allusion lorsqu'il a déclaré lors d'une conférence de presse peu de temps avant la publication des chiffres : « Vous ne pouvez pas convaincre tous les sceptiques, ce n'est tout simplement pas possible. Mais vous pouvez essayer – cela ne fait certainement pas de mal. Il ne voit aucune raison pour que ces valeurs ne soient pas publiées, mais il ne les voit pas non plus comme une panacée : "Ce n'est pas la solution ultime."
Le patron de Team Sky a certainement raison sur une affirmation : le cyclisme ne peut que bénéficier de la publication de telles données, car il assure - au moins en partie - la transparence si souvent exigée de toutes parts. Cependant, dans ce cas-ci, bien sûr, Froome et son équipe en profitent aussi : vous pouvez vous parer des plumes d'avoir osé cette démarche courageuse et vous présenter comme un pionnier pour plus de transparence. Donc : Oui, la publication des données de performance de Froome est certainement aussi un coup marketing pour lui et son équipe, mais aussi celui qui assure plus de transparence dans le cyclisme.
Une critique constructive comme celle de Frédéric Grappe est donc importante et nécessaire, mais les experts, les entraîneurs, les pilotes, la presse et les fans feraient bien de ne pas ruiner cette initiative. Au contraire, vous devriez le voir comme une première étape et peut-être aussi un exemple que, espérons-le, d'autres professionnels et équipes suivront à l'avenir.
Laisser un commentaire